Ai sa fi surprins sa vezi, dar intre un 1.6 de 102 cai si un 2.0TSI DSG exista diferente doar sensibile de consum daca cele doua masini ruleaza in aceleasi conditii de drum/stil de accelerare/viteza si folosesc acelasi combustibil.

Chiar daca au capacitatea cilindrica de 2 litri, utilizate in modul D, TSI-urile sunt foarte economice atata timp cat pedala de acceleratie nu depaseste niciodata 50% din cursa (bineinteles, economice raportat la ce putere se ascunde sub capota).
Chiar si mers pe autostrada cu pilotul automat activat la viteza X (unde X este egal sau mai mare cu 120), consumul instantaneu afisat de computerul de bord este aproximativ acelasi la ambele masini. La viteze de peste 170-180, TSI-ul afiseaza chiar un consum instantaneu mai mic. La viteze intre 90 si 120, motorul de 1.6 aspirat afiseaza un consum instantaneu mai mic (foarte mica diferenta).
Am mai multi prieteni care au pe Leon/Golf 5/Octavia acelasi motor ca si tine. Dupa lungi discutii intre noi, am fost si eu surprins sa aflu ca asa stau lucrurile. A fost un adevarat "debate".
Exista o diferenta tehnologica de aproximativ 10 ani intre cele doua motoare + la motoarele turbo o parte din randamentul motorului (care in mod normal se pierde) este recuperat de turbina + DSG-ul schimba treptele ideal in modul economic + TSI-ul are 6 rapoarte in cutia de viteze. Acestea au fost explicatile pe care le-am gasit noi.
Intr-un mod de utilizare sportiv nu am putut face comparatii pentru ca fiecare intelege altceva prin a conduce mai "sportiv". Logica ma indeamna sa cred ca aici TSI-urile ar consuma mai mult, insa si reprizele sunt aproape de 2 ori mai rapide.
PS: Si consumul afisat de producator este aproximativ identic, 10 in urban si 6 in afara, cu o medie de 7.5 (valori aproximative cu +- 0.1, 0.2).