Da, dar daca se calculeaza cresterea in procente de la softul stock (cu puterea reala data de el pe dyno) la cel modificat si aratat tot pe dyno.. e cam pe acolo.
Pe graficul pus de AMC: masina arata 117 CP stock si 157 modificat deci o crestere de 34%. Pe site-urile de tuning pt acel tip de motor se da putere obtinuta de cca 140-145CP pt un soft stock de 105CP (deci crestere de 33-38%)....
In speta nu conteaza atat de mult valoarea cu care creste cuplul, cat mai degraba cat este el de liniar si plaja de turatie pe care trage. Pt ca degeaba obtii un cuplu imens daca el e prezent doar intr-un punct...De ce credeti ca o masina pe benzina care are un cuplu inferior (pastrand evident proportiile) este intotdeauna mai sprintena in reprize? Pt ca are acel cuplu prezent pe o plaja mult mai larga. De fapt in asta consta zic eu calitatea unui tuning la diesel..sa fie cat mai liniar.

@swatcat
as atasa si logurile, dar vei spune e umblat la hartile de liniarizare si presiune in turbo indicata nu e cea corecta

@volvol
masina a fost masurata in aceeasi si in conditii identice de temperatura si cu acelasi combustibil.

apropo de masuratorile foarte exacte ale producatorilor auto, cred ca ai auzit de scandalul RS4 in care un numar mare de masini nu scot pe dyno puterea declarata de producator.

Firma care a produs software-ul de 157 CP il vinde rated 145 CP, mai corect de atat nu cred ca se poate.

MAi bine haideti sa ne concentram pe analiza graficului dyno. Vi se pare normala scaderea de putere a softului de 145 CP dupa 3300 ture ? Vi se pare un software performant ?

Credeti ca pentru masina e mai sanatos Test 1 ( 145 CP ) sau Test 4 ( 157 CP ) ?

Azi am facut si eu test dyno. Masina a primit soft stage1 de la TCM la 85.000 km si acum are 141.000.
Seat Leon 1M 1.9 TDI, 101 CP stock, cod motor AXR.
Jante OEM pe 15" cu anvelope 195/65/15 M+S

Grafic la motor cu clima pornita 138 CP:


Garfic la motor fara clima 142 CP:


Grafic la roata cu clima pornita 115 CP:


Grafic la roata fara clima 120 CP:

AMC scrie:

apropo de masuratorile foarte exacte ale producatorilor auto, cred ca ai auzit de scandalul RS4 in care un numar mare de masini nu scot pe dyno puterea declarata de producator.

Acolo parca problema era alta, toate masinile ieseau din fabrica cu 400 cai (asa cum declara producatorul) ... insa dupa un numar de km apareau depuneri si puterea dezvoltata nu mai era cea declarata.

AMC scrie:

MAi bine haideti sa ne concentram pe analiza graficului dyno. Vi se pare normala scaderea de putere a softului de 145 CP dupa 3300 ture ? Vi se pare un software performant ?
Credeti ca pentru masina e mai sanatos Test 1 ( 145 CP ) sau Test 4 ( 157 CP ) ?

Nu ma prea pricep, dar as zice asa:
- Test 1 este facut pentru liniute. Pana la o anumita viteza Test 1 ar fi mai rapid decat Test 4, apoi Test 4 ar veni pe recuperare.
- Mi se pare normal sa obti puterea maxima cat mai tarziu in turatii ca sa nu ai un consum mare si sa nu soliciti motorul cand rulezi cu turatii mai mici. Test 1 nu este un bun exemplu pentru asa ceva.
- Mi se pare normal sa ai un cuplu minim pe o plaja de turatii cat mai mare. Test 4 sta mai bine la acest capitol.

Pentru every-day use eu as alege Test 4. Acuma sa vedem ce zic specialistii si daca am vorbit prosti sau nu.

Din punctul meu de vedere: Test 1 este pt performanta pe turtaii joase; Test 4 pt linearitate & confort. Exista clienti pt ambele categorii de "gusturi"
Toate testele s-au facut in aceeiasi zi iar motorina era Petrom simpla (nu aditivata)
Totusi, cel mai liniar mie mi se pare softul din graficul atasat de mine.

Aceeasi motorizare, acelasi soft RBN, dyno Exelixis. Poate ca dyno-ul vostru nu vrea sa masoare corect atunci cand se pune problema de soft RBN avand in vedere atitudinea lui AMC si insistenta lui asupra masuratorii eronate efectuate cu softul RBN. Poate Cowboy ar fi trebuit sa mentioneze ca aceasta setare RBN este cea mai slaba din oferta noastra pentru aceasta motorizare, ea combinand perfect cresterea de putere, scaderea consumului, elasticitatea la turatii joase si medii si menajarea ambreiajului prin limitarea cuplului motor la turatii ridicate unde viteza de rotatie combinata cu cuplu mai mare produce o uzura prematura asupra acestuia. Se poate observa chiar si pe graficul vostru diferenta mare de cuplu motor intre 2200 si 2800 rpm, acolo unde motorul functioneaza in cea mai mare parte a regimului de functionare acest lucru aducand dupa sine consum mai mic, confort mai mare in utilizare si elasticitate sporita. daca s-ar fi solicitat o setare mai agresiva, acest lucru s-ar fi intamplat, insa nu s-a cerut. Va multumesc.

Iar acum haideti sa descoperim impreuna greselile si erorile aparute in graficul postat de AMC. Punctul in care se termina masuratoarea cu softul Revo, este undeva la 4900 rpm, punctul in care se termina masuratoarea softului RBN este cu 100-150 de rotatii mai jos, conform graficului, iar punctul in care se termina masuratoarea stock este si mai inapoi. Acum, daca suprapuneti imaginar punctele in care se termina graficele Revo si RBN o sa observati niste diferente destul de mari, in sensul ca acele curbe aproape ca se suprapun iar valorile maxime ale graficului intins si anume RBN, evident vor creste iar intinderea graficului cu 100-150 rpm va aduce o omogenizare a graficului si mai buna. Daca mutati si punctul in care se termina masuratoarea stock o sa observati ca de fapt cresterile de putere cu softul Test4 fata de stock nu mai sunt la fel de mari pentru ca valorile maxime cresc in momentul in care intindem graficul. Trebuie mentionat ca valoarea turatiei la care s-a terminat testul este introdusa de catre operator, iar acel operator stie foarte bine in ce fel influenteaza un grafic o astfel de eroare de 100-200 rpm. Mai mult decat atat, acel operator poate avea diverse simpatii si antipatii pentru firmele de tuning. Cred ca am fost destul de explicit si corect in ceea ce am explicat mai sus. Refaceti testul si introduceti aceeasi turatie maxima pentru toate masuratorile si veti vedea niste diferente sensibile in favoarea masuratorilor la care s-au furat cateva sute de ture. Ii multumesc lui cowboy pentru ca mi-a oferit oportunitatea de a arata cum se fura pe la noi grafice si puteri maxime si ii sugerez sa fie mai atent la detalii data viitoare cand va trage concluzii.

Stai s-o lamurim ca sa nu existe confuzii: eu am 2 leon-uri cu acest motor: unul de la firma si altul in proprietatea familiei, si cu care merge preponderent frate-miu. Unul e cu soft RBN, celalalt cu Revo. Softul ala de 157CP nu era un Stage1 standard si nu prea parea ok dpdv al fiabilitatii, (era foarte agresiva in zona 3000rpm si imediat dupa...) tocmai de aceea frate-miu a dorit sa-l lase la Stage 1 standard fara nici o alta modificare, iar cu acest Stage 1 standard a inregistrat la masuratoare valori de 147-150CP si un maxim 345nM la 2.500 rpm, adica valori cam similare cu ce am pe cealalta masina care are RBN (145 CP, 340nm). Acum, desi in valori arata cam la fel, in mers sunt niste diferente intre ele..mai exact cel cu RBN este mai rapid pana in 2500 rpm iar celalalt cu Revo, dupa 2500rpm. Ambele masini merg bine, dar..diferit. Repet ce am mai spus: tine de gusturi.
Revenind la graficul postat de AMC: se discuta acolo de un soft Revo. Nu vad de unde asocierea cu RBN, n-a zis nimeni ca celalalt soft ar fi fost RBN..

Iti multumesc pentru lamurire pentru ca din ce s-a scris o suita de persoane asta au inteles si mi-a explodat PM-ul si mess-ul. Urmatorul citat a creeat confuzia:

"Da, am trecut la Revo dar nu pt ca as fi avut vreo problema din cauza softul anterior. Pur si simplu am mers cu o alta masina cu motor similar cu al meu care avea Revo si mi s-a parut ca Revo mi se potriveste mai bine. Softurile sunt gandite diferit. Fiecare are particularitatile si plusurile sale.

Nici nu ma asteptam sa scri altceva, avand in vedere ca mereu "ti se potriveste cel mai bine soft-ul pe care il ai la momentul X", indiferent ca este TCM, RBN sau Revo."



Problema cu turatia maxima setata dupa masuratoare ramane valabila si ar fi interesant de dezbatut.

Da, intotdeauna ajungem la eroarea umana ... ca operatorul a "masluit" graficele etc ...
exact din cauza acestui gen de discutii nu am mentionat producatorul celor 2 soft-uri analizate si chiar l-am rugat pe Cowboy sa isi editeze posturile in asa fel incat sa nu se deduca cine a facut cele 2 soft-uri.

am pus la bataie 2 masini cu soft-uri berechet de testat. Invitatia e deschisa, dyno of your choice.

ma chinui insa sa inteleg cum menajeaza ambreiajul un cuplu de 355 Nm la 2500 RPM. Nu cumva aceasta este plaja de turatie cea mai utilizata in condusul de zi cu zi ? Ambreiajul va rezista oare mai mult cu o curba de cuplu ca test 1 sau test 4? aceasta e intrebarea mea.

Intrebarea ta are si un raspuns, odata cu turatia creste si inertia, astfel un cuplu mai mare la turatii mari va stresa tot ansamblul ambreiaj datorita acestei inertii crescute, este destul de simplu si logic. Dupa cum am scris, cuplul se limiteaza la turatii mari nu la turatii mici. La turatii mici, pentru un consum mai mic si un uz cotidian mai confortabil, evident un cuplu mai mare este mai avantajos. Din graficul test4, exista doua traume succesive la nivel de transmisie, doua cresteri bruste, cuplul creste brusc stagneaza la aceeasi valoare dupa care urca iar brusc. Asta aduce o uzura a ambreiajului, in aceeasi plaja ai doua puncte fierbinti nu unul. Noi pe Octavia 2 1.9 TDI BXE pe care cowboy o stie f bine, am testat absolut orice fel de varianta de soft posibila, iar momentul in care ambreiajul nu mai tinea pasul cu motorul era intotdeauna dupa 3000rpm, nicidecum in plaja joasa.

Poti sa ma contrazici in privinta turatiei maxime introduse si in privinta influentelor asupra graficului?Esti de acord cu mine ca acele teste nu pot fi corecte si nu se pot compara pentru ca nu indeplinesc aceleasi conditii?

AMC scrie:

Da, intotdeauna ajungem la eroarea umana ... ca operatorul a "masluit" graficele etc ...
exact din cauza acestui gen de discutii nu am mentionat producatorul celor 2 soft-uri analizate si chiar l-am rugat pe Cowboy sa isi editeze posturile in asa fel incat sa nu se deduca cine a facut cele 2 soft-uri.

am pus la bataie 2 masini cu soft-uri berechet de testat. Invitatia e deschisa, dyno of your choice.

ma chinui insa sa inteleg cum menajeaza ambreiajul un cuplu de 355 Nm la 2500 RPM. Nu cumva aceasta este plaja de turatie cea mai utilizata in condusul de zi cu zi ? Ambreiajul va rezista oare mai mult cu o curba de cuplu ca test 1 sau test 4? aceasta e intrebarea mea.

Mai..sa stiti ca nu am editat nimic pt ca nu aveam ce ; nu am dat nici un nume.
Singura gresala pe care am facut-o si pe care mi-o asum este ca nu am facut referire clara ca este vorba de 2 masini diferite. Acum citindu-mi posturile din urma realizez asta. Am vorbit la modul general despre motorul asta si modificarile asupra lui fara sa specific si "cobaii".
Revenind la grafic: softul respectiv de 157CP era intr-adevar spectaculos, insa nu a stat decat cateva zile pe masina tocmai pt ca se simtea ca ceva nu e ok..era mult prea agresiv in turatiile inalte. Nu zic ca masina nu mergea bine. Mergea, insa mergea la un mod la care iti anunta clar o schimbare de ambreiaj cat de curand. S-a trecut apoi la softul Stage 1 standard si cu acela e foarte ok acum. Ca si valori este in parametrii similari cu cea care are RBN-ul, iar ca mers au mersuri diferite, pt gusturi diferite dupa cum am mai spus! Softul de 157CP despre care discutam aici este ok doar cu o schimbare de ambreiaj cu ceva sport...(impresie strict personala dupa ce le-am utilizat pe ambele in aceleasi conditii)

Nici nu mi-am imaginat ca tu ai editat ceva. Am vrut doar sa arat o data cum se fura la masuratori, si a doua oara cum se greseste la masuratori, astfel concluziile finale pe baza graficelor fiind nula pentru ca n use indeplinesc aceleasi conditii. Uita-te atent pe grafic si incearca sa muti imaginar capatul la test1 peste capatul la test4 apoi urmareste curba sa vezi cam cat de mare este eroarea si cat de apropiate sunt de fapt graficele. Si eu am lucrat cu dyno de la Exelixis, si eu stiu cum se fac masuratori, si eu stiu cum se greseste voit sau nu, in dezavantaj sau nu. De aceea am renuntat la astfel de colaborari pentru ca intr-un final nu pot oferi date exacte sau comparatii corecte. Fiecare isi modeleaza graficul dupa cum il avantajeaza mai bine. Am postat un grafic de-al nostru si am setat turatia maxima dupa ce am luat-o prin OBD cu VAG-Com-ul iar acea valoare a fost de 4200. Mai corect de atat nu se poate iar asta s-a vazut, mai ales in ceea ce priveste valoarea maxima a cuplului care este in realitate de aproape 325Nm. Daca intindeam graficul pana la 4900rpm turatie la care acest motor nu ajunge, va dati seama cat de mult se imbunatatea omogenitatea graficului si cat de mult cresteau valorile. Am facut o experienta de acest gen, si am setat limitarea la 4600rpm in conditiile in care masina a fost turata maxim 4200rpm iar puterea maxima era de peste 160 de cai, lucru imposibil in realitate.

Iti dai seama ca detaliile astea sunt pt voi specialistii. Voi stiti cum sa le cititi/intelegeti cel mai bine. Noi, utilizatorii (marea nostra majoritate) nu putem decat sa ne dam cu parerea decat in functie de ce simtim la volan. Tot ce pot sa spun este ca acel 157CP nu era Stage 1, nu se simtea ca Stage 1, nu era pt. o configuratie hardware stock. Am pus eu si graficul cu softul Stage 1 si ala arata altfel si se si simte altfel. Daca discutam despre un soft Stage 1 eu cred ca la graficul ala trebuie sa ne referim nu la cel cu 157...Deci daca vreti sa facem vreo comparatie o putem face intre acel grafic pus de mine la postul de la pagina 21 si cel pus de Rabanne pe pagina actuala, desi discutiile se pot continua asa la nesfarsit. Intervin apoi tipurile de masini (una e Leon alta e Octavia), nr. de km parcuri la fiecare, dimensiunile rotilor la fiecare, eventuale modificari pe la admise/evacuare, etc. etc., etc. Cert e ca eu ca posesor ale ambelor softuri pe acelasi tip de masina pot sa spun ca ambele sunt un Stage 1 veritabil, ambele merg ok, fiecare are plusurile si minusurile sale, iar mai departe tine de om si de ce cauta fiecare. De asta exista si variante de softuri de test ca fiecare sa poata testa si alege ceea ce crede ca i se potriveste mai bine. Restul sunt discutii care se pot continua la nesfarsit.

Referitor la cuplul care actioneaza asupra ambreiajului, acesta se calculeaza ca produs al valorii cuplului la motorului si raportul treptei de viteza in care se face masuratoarea ( din cauza faptului ca rapoartele cutiei sunt diferite, unele ambreiaje patineaza in trepte inferioare si nu mai patineaza in cele superioare, si tot de asta atunci cand se face masuratoarea se alege treapta cu raportul cel mai apropiat de 1 la 1). Din cele doua grafice se deduce ca un ambreiaj al masinii cu soft test 1 este supups unui stres mai mare pe o plaja de turatie mai mare, iar cu softul test4 este supus la acelasi stres pe o plaja de turatie mai mica (iar pe treptele inferioare problema se amplifica daca nu exista limitatoare de cuplu din soft).

Testele sunt corecte fie ca esti de acord sau nu. Asta cu ne-a furat arbitrul poate tine la fotbal, dar aici chiar nu e cazul.
Cum ti se pare curba de putere pentru softul test 1 ?